01
СУОТ и распределение ответственности
Проанализированы СУОТ, структура, приказы и должностные инструкции. Проверено распределение обязанностей между уровнями управления.
Ключевой результат аудита
Проверка установила, что основным направлением изменений должно стать не создание новых форм, а восстановление управляемой системы ответственности, исполнения и контроля.
В компании действовала развитая документарная система охраны труда: были разработаны локальные акты, инструкции и программы, созданы комиссии, велись реестры, оформлялось обучение работников и применялась проектная система контроля допуска персонала на объекты заказчиков. Перед Кадриум была поставлена задача провести независимый внутренний контроль системы охраны труда и связанных с ней процессов безопасности.
01
Проанализированы СУОТ, структура, приказы и должностные инструкции. Проверено распределение обязанностей между уровнями управления.
02
Оценено фактическое применение многоуровневого контроля удалённых подразделений и цикл устранения нарушений.
03
Проверены программы, приказы, журналы, протоколы, стажировка, первая помощь и объектовая система допуска.
04
Сопоставлены карты профессиональных рисков, проектные реестры, фактические опасности и результаты СОУТ.
05
Проверены нормы, личные карточки, фактическая выдача, обслуживание спецодежды и обучение применению СИЗ.
06
Оценены применимые требования промышленной, пожарной и электробезопасности, а также медицинский допуск работников.
Краткий обзор наиболее значимых зон. Подробная доказательная логика приведена ниже.
01
В компании были разработаны Положение о СУОТ, организационная структура, положение о профильном подразделении, должностные инструкции руководителей, приказы о распределении обязанностей и отдельный порядок внутреннего контроля. В распределённой организации именно контроль связывает головной офис и фактическое место выполнения работы.
02
У работодателя существовала развитая система документов по обучению: приказы, программы, журнал вводного инструктажа, комиссия по проверке знаний, протоколы и проектная матрица подготовки работников. Для работодателя критично не наличие протокола как такового, а возможность доказать, что сотрудник перед допуском к работе реально получил необходимую подготовку.
03
Формально система обеспечения работников СИЗ была выстроена достаточно подробно. Личная карточка СИЗ является не самостоятельной целью, а способом подтвердить фактическое обеспечение конкретного работника.
Компактный обзор основных выводов и рекомендаций по итогам аудита.
В компании были разработаны Положение о СУОТ, организационная структура, положение о профильном подразделении, должностные инструкции руководителей, приказы о распределении обязанностей и отдельный порядок внутреннего контроля. То есть формально управленческая основа существовала.
У работодателя существовала развитая система документов по обучению: приказы, программы, журнал вводного инструктажа, комиссия по проверке знаний, протоколы и проектная матрица подготовки работников. Проведение вводного инструктажа в проверяемом периоде было подтверждено.
Формально система обеспечения работников СИЗ была выстроена достаточно подробно. У работодателя действовали нормы и порядок обеспечения СИЗ, велись личные карточки, существовали договоры на обслуживание спецодежды и оформлялись документы об обучении применению средств защиты.
Руководство получило независимую оценку фактического состояния системы охраны труда и понимание, почему дальнейшее наращивание количества документов не решит выявленные проблемы без восстановления управленческой вертикали, контроля удалённых подразделений и подтверждения фактического выполнения обязательных процедур.
Крупная производственная компания провела комплексную независимую оценку кадровой функции. Проверка охватывала не только классическое кадровое делопроизводство, но и организацию работы кадрового подразделения, его загрузку и численность, применяемые HR-процессы, а также отдельные направления системы охраны труда.
Результат: Аудит подтвердил устойчивость кадрового учёта и достаточность кадровой функции, одновременно выявив направления актуализации регулирования и устранения производственных рисков.
Компания самостоятельно инициировала кадровый аудит, чтобы получить независимую оценку состояния кадровой системы и понять существующие правовые и финансовые риски. Подготовка к конкретной проверке контролирующего органа не являлась причиной проекта.
Результат: Руководство получило структурированную картину кадровых рисков: наряду с техническими замечаниями были выявлены вопросы, затрагивающие организацию рабочего времени, оплату труда и фактически выполняемые работниками трудовые функции.
Специалист, отвечавший за кадровое делопроизводство, неожиданно покинул компанию. Перед руководством возник практический вопрос: в каком состоянии фактически находится кадровая система и что именно передаётся следующему сотруднику — устойчивый работающий процесс или накопленный массив документов с неизвестными рисками.
Результат: Компания получила независимую оценку кадровой системы в момент смены ответственного специалиста и смогла отделить работающие процессы от документов и процедур, которые необходимо пересмотреть до передачи функции новому кадровику.
Обсудим задачу и определим подходящий объём кадрового аудита.