01
Локальные акты и оплата труда
Проверены ПВТР, регулирование командировок, система оплаты и премирования, индексация и порядок выдачи расчётных листков.
Ключевой результат аудита
Ответственный за кадровое делопроизводство получил независимую карту собственных ошибок: технические недочёты были отделены от системных разрывов и определены процессы, требующие первоочередной актуализации.
В небольшой компании кадровое делопроизводство вел бухгалтер одновременно со своей основной работой. Аудит инициировали как внутренний контроль: ответственному специалисту было важно проверить собственную практику со стороны, понять, правильно ли оформляются текущие кадровые процессы, какие ошибки накопились в документах и какие элементы учёта требуют системной актуализации.
01
Проверены ПВТР, регулирование командировок, система оплаты и премирования, индексация и порядок выдачи расчётных листков.
02
Оценены фактически используемый кадровый электронный документооборот, табельный учёт и оформление работы за пределами установленного режима.
03
Проверены штатное расписание, должностные инструкции, материальная ответственность и соответствие фактической работы кадровому оформлению.
04
Проанализированы графики отпусков, кадровые приказы, трудовые книжки и порядок оформления основных кадровых событий.
05
Проверены изменения условий труда, дистанционная работа, срочные договоры и фактическая модель взаимодействия с самозанятыми.
06
Оценены формы согласий, объём хранимых персональных данных, внутреннее регулирование обработки данных и документирование воинского учёта.
Краткий обзор наиболее значимых зон. Подробная доказательная логика приведена ниже.
01
На момент аудита не было представлено актуальное штатное расписание и оформленные документы учёта фактически отработанного времени. Если фактическая организация работы меняется быстрее кадровых документов, возникает разрыв между реальными условиями труда и тем, что работодатель способен подтвердить документально.
02
Локальное положение связывало ежемесячную премию с корпоративными и индивидуальными KPI. Проблема заключалась не в выборе конкретных KPI, а в расхождении между официально описанной системой вознаграждения и реальным порядком выплат.
03
В действующей модели сотрудничества с отдельными самозанятыми присутствовало сочетание признаков, повышающих риск квалификации отношений как трудовых: длительный фактически постоянный характер взаимодействия, регулярные выплаты один–два раза в месяц, выполнение работ по основному профилю деятельности компании и наличие аналогичных функций в штатной структуре. Статус самозанятого и название договора сами по себе не исключают трудовую природу отношений.
Компактный обзор основных выводов и рекомендаций по итогам аудита.
На момент аудита не было представлено актуальное штатное расписание и оформленные документы учёта фактически отработанного времени. Работники периодически привлекались к работе за пределами установленного режима без соответствующего оформления.
Локальное положение связывало ежемесячную премию с корпоративными и индивидуальными KPI. При этом корпоративные показатели не были утверждены и фактически не отслеживались, индивидуальные показатели работников были одинаковыми и носили формальный характер, а ежемесячная премия на практике являлась фиксированной выплатой.
В действующей модели сотрудничества с отдельными самозанятыми присутствовало сочетание признаков, повышающих риск квалификации отношений как трудовых: длительный фактически постоянный характер взаимодействия, регулярные выплаты один–два раза в месяц, выполнение работ по основному профилю деятельности компании и наличие аналогичных функций в штатной структуре.
Аудит дал ответственному за кадровое делопроизводство независимую оценку собственной работы и позволил отделить технические ошибки оформления от системных разрывов в кадровых процессах. В результате была сформирована понятная последовательность направлений, которые требуют актуализации.
Компания самостоятельно инициировала кадровый аудит, чтобы получить независимую оценку состояния кадровой системы и понять существующие правовые и финансовые риски. Подготовка к конкретной проверке контролирующего органа не являлась причиной проекта.
Результат: Руководство получило структурированную картину кадровых рисков: наряду с техническими замечаниями были выявлены вопросы, затрагивающие организацию рабочего времени, оплату труда и фактически выполняемые работниками трудовые функции.
Кадровые процессы в компании выполнялись, однако у собственника не было объективного понимания того, насколько корректно они организованы. Документы существовали, сотрудники принимались и увольнялись, оформлялись отпуска и выплаты, но оценить фактическое качество кадрового учёта без независимой проверки было невозможно.
Результат: Собственник получил не перечень отдельных кадровых ошибок, а целостную оценку того, какие элементы системы существуют и работают, какие требуют корректировки и где формируются реальные трудовые и административные риски.
Специалист, отвечавший за кадровое делопроизводство, неожиданно покинул компанию. Перед руководством возник практический вопрос: в каком состоянии фактически находится кадровая система и что именно передаётся следующему сотруднику — устойчивый работающий процесс или накопленный массив документов с неизвестными рисками.
Результат: Компания получила независимую оценку кадровой системы в момент смены ответственного специалиста и смогла отделить работающие процессы от документов и процедур, которые необходимо пересмотреть до передачи функции новому кадровику.